Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası Üyesi Çiçek: 50+1 önemli sorun çıkarıyor
Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası Üyesi Cemil Çiçek, cumhurbaşkanı seçilmek için gereken yüzde 50+1 oy koşuluna ait açıklamalarda bulundu. Sözcü müellifi Aytunç Erkin’e konuşan Çiçek’in açıklamalarından öne çıkanlar şöyleki:
– Uzunca bir müddetdir demeç vermiyorum. niçini de şu: Söylenebilecek ne var ise ilgili yerlere söylüyorum. Fikirler, unsurlar konuşulmuyor, şahıslar konuşuluyor. Ben birtakım konularda konuştum. Fikir tartışılmadı ve benim kişiliğim tartışılıyor. Siyasetin haricindeyım. niye söylemiş oldu? Vatanseverdi, haindi vs. Ne anladık bu biçimde bundan. Söylenecek fazlaca şey var ülke için. söylemiş olduğimiz mevzuları konuşmak yerine kişiliklerimiz tartışılınca, bel altı olunca bunlardan ailelerimiz de rahatsız oluyor.
– Örneğin… Sedat Peker’in açıklamaları oldu. Günlerce tartışıldı. Bunun neresi hakikat, neresi yanlış, kim ortaya çıkaracak? Cumhuriyet savcıları. Ben dedim ki, “Bunun binde biri bile hakikat olsa savcıların harekete geçmesi lazım.” Bunu da CMK 160/1’e göre söylemiş oldum. Ne diyor 160/1: “Cumhuriyet savcısı, ihbar yahut öbür bir suretle bir cürmün işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere çabucak işin gerçeğini araştırmaya başlar.” Ezberledim artık bu maddeyi, İstiklal Marşı gibi! Diğer bir mecraya evrildi. Amaç hasıl olmuyor bu biçimde. Toplumun o kadar zahmeti var… Bu adamın açıklamalarını konuşuyoruz. Bunun yanlışsız olup olmadığını ortaya çıkaracak olan savcılardır. Gerçekten, siyasi cinayetlerle ilgili savcılık harekete geçti, soruşturma başladı. Sizleri kırmak istemiyorum. Gazetecisiniz, değerli insanlarsınız! bu biçimde periyotlarda bizim üzere insanların konuşması gerekiyor fakat ortam hiç bir şeyin konuşulmasına müsaade vermiyor!
– Anayasa toplantısında 50 +1’in hem bugün tıpkı vakitte gelecekte kıymetli badirelere niçiniyet vereceğini ve Türkiye’yi bir kaosa sürükleyeceğini söylemiş oldum, bir daha söylüyorum. Bu sözlerim iktidar ya da muhalefet yanlısı değil. söylemiş olduğim cümleler çok açık. 50 + 1 önemli sorun çıkarıyor. Gelecekte de çıkaracak.
– O denli bir noktaya geldi ki… İktidarın da 50+1’le tereddütleri var muhalefetin de var! Zira, bir partinin takviyesine gereksinim var. (Örneğin yüzde 50+1’i aşmak için kapatma davası açılmış bir partinin takviyesi gerekiyor.) Diyelim ki, parlamenter sistem doğrudur. Ancak Haziran 2023’teki seçim bugünkü sisteme bakılırsa yapılacak. Otomobil berbattır, lastikleri kabak, motor gücü zayıftır dedik vs. Muhalefet açısından anlatıyorum. Ancak bu otomobille 2023’e gidilecek. 2023’te seçim yapıldı, Meclis’te 360 çoğunluk elde edilemedi. Parlamenter sistemi isteyenler 320’de kaldı. bu biçimde ne olacak? 5 yıl bu sistemle gidilecek! Bu sistem sorun çıkarıyorsa, kaosa niçiniyet veriyorsa, ülkenin uygun yönetilmesini engelliyorsa… Bu sistemle Türkiye 5 sene bir belirsizliğe girmiş olacak. Siyaset yapanların bunu görmesi gerekiyor. İki tarafın da! Şahıslar üzerinden tartışma yapılınca dert çıkıyor. Gerçek yerine şahıslar üzerinden tartışma yapılıyor. Türkiye, anayasayı değiştirecek çoğunluğu bulamadığı takdirde diğer badireler yaşayacak.
– Bugün karşılaştığımız sorunlar sistemden mi kaynaklanıyor (30 tane sorun yazalım) yoksa bir kısmı, size göre, diğerine bakılırsa, yani beğenmediğiniz süreç, yönetenlerin işi tutuş üslubundan mı? Bu da net bir biçimde söylenmedi? Bu ayrım yapılmadığı vakit genel siyaset tartışması sorunu çözmez, sorunu sloganlaştırır.
– (“Sorunun kaynağı sistemi mi, yönetenler mi?” sorusuna) Ben birtakım konuların, sistem değiştirilmeden de iş tutuş stilimizle ilgili olarak pekala yerine getirilebileceği kanaatindeyim. örneğin… Bakanlar senede iki defa ilgili komiteye gitse düzgün olur. Demokratik kültürdür. Merkez Bankası lideri yapıyor, bilgi veriyor. Bakanlar da bilgi verse olmaz mı? Meclis dışlanıyor deniliyor! Üç ayda bir olsun! Yalnızca anayasayla ilgili değil ki yaşadıklarımız. Demokrasinin en kıymetli ayağı kültürdür. Öbür bahisler da var sistemle ilgili. Sayarım size… Ancak bunlar iyileştirilirse muhalefetin söylemiş olduği itirazların bir kısmının gereği kalmayacak. Kimi şeyleri yapmak için sistem değişikliği yapılmadan da olur! Slogan bazında olmaz!
– İttihat Terakki periyoduna bakın. Halil Paşa’nın hatıratlarında var: (Hepimiz Abdülhamit’in tahtan indirilmesi konusunda mutabıktık. Tahtan indi. Hükümet olduk fakat devleti nasıl yöneteceğimizi bilmiyorduk. Düşünceler yaşadık.) Özal gitsin dediler, gitti. Ne oldu? Erdoğan gitsin ne olacak? Bunu söylemiş oldum diye de ‘Yağcılık yapıyor’ diyenler olacak. Kimseye yağcılık yapmam! Millete ve devlete borcum var. Tartışma adabı yok. Belden aşağı vurmalar, troller vs. Bunları konuşacaktın, niye siyasetten ayrıldın diyenler olacak. Öteki bir şey söylemeye çalışıyorum.
– Bu sistem (yüzde 50+1) hakikat olmamıştır, bugün de gelecekte de badire çıkarır. Şahıslardan farklı söylüyorum. Hiç gerek yoktu. Daha farklı bir sistem olabilirdi. Vakit de geçti lakin kimsenin kimselerle görüştüğü de yok.
– 50+1 bu memlekette üstesinden gelemeyeceğimiz meselelere karşı karşıya kalmamıza niye olabilir. İki tarafa da davet yapıyorum: Bu sistemin neresi hakikat, neresi yanlış? İş tutmayla, sistemden yaşanan düşünceleri ayırt ettiğimizde gri alan oluşur. bu biçimde da küme toplantıları rahatlar. Zira her salı günü karşılıklı hudut ötesinden top atışları yapılıyor. Kuru kuruya sistem tartışması olmamalı.
Cumhurbaşkanlığı Yüksek İstişare Şurası Üyesi Cemil Çiçek, cumhurbaşkanı seçilmek için gereken yüzde 50+1 oy koşuluna ait açıklamalarda bulundu. Sözcü müellifi Aytunç Erkin’e konuşan Çiçek’in açıklamalarından öne çıkanlar şöyleki:
– Uzunca bir müddetdir demeç vermiyorum. niçini de şu: Söylenebilecek ne var ise ilgili yerlere söylüyorum. Fikirler, unsurlar konuşulmuyor, şahıslar konuşuluyor. Ben birtakım konularda konuştum. Fikir tartışılmadı ve benim kişiliğim tartışılıyor. Siyasetin haricindeyım. niye söylemiş oldu? Vatanseverdi, haindi vs. Ne anladık bu biçimde bundan. Söylenecek fazlaca şey var ülke için. söylemiş olduğimiz mevzuları konuşmak yerine kişiliklerimiz tartışılınca, bel altı olunca bunlardan ailelerimiz de rahatsız oluyor.
– Örneğin… Sedat Peker’in açıklamaları oldu. Günlerce tartışıldı. Bunun neresi hakikat, neresi yanlış, kim ortaya çıkaracak? Cumhuriyet savcıları. Ben dedim ki, “Bunun binde biri bile hakikat olsa savcıların harekete geçmesi lazım.” Bunu da CMK 160/1’e göre söylemiş oldum. Ne diyor 160/1: “Cumhuriyet savcısı, ihbar yahut öbür bir suretle bir cürmün işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere çabucak işin gerçeğini araştırmaya başlar.” Ezberledim artık bu maddeyi, İstiklal Marşı gibi! Diğer bir mecraya evrildi. Amaç hasıl olmuyor bu biçimde. Toplumun o kadar zahmeti var… Bu adamın açıklamalarını konuşuyoruz. Bunun yanlışsız olup olmadığını ortaya çıkaracak olan savcılardır. Gerçekten, siyasi cinayetlerle ilgili savcılık harekete geçti, soruşturma başladı. Sizleri kırmak istemiyorum. Gazetecisiniz, değerli insanlarsınız! bu biçimde periyotlarda bizim üzere insanların konuşması gerekiyor fakat ortam hiç bir şeyin konuşulmasına müsaade vermiyor!
– Anayasa toplantısında 50 +1’in hem bugün tıpkı vakitte gelecekte kıymetli badirelere niçiniyet vereceğini ve Türkiye’yi bir kaosa sürükleyeceğini söylemiş oldum, bir daha söylüyorum. Bu sözlerim iktidar ya da muhalefet yanlısı değil. söylemiş olduğim cümleler çok açık. 50 + 1 önemli sorun çıkarıyor. Gelecekte de çıkaracak.
– O denli bir noktaya geldi ki… İktidarın da 50+1’le tereddütleri var muhalefetin de var! Zira, bir partinin takviyesine gereksinim var. (Örneğin yüzde 50+1’i aşmak için kapatma davası açılmış bir partinin takviyesi gerekiyor.) Diyelim ki, parlamenter sistem doğrudur. Ancak Haziran 2023’teki seçim bugünkü sisteme bakılırsa yapılacak. Otomobil berbattır, lastikleri kabak, motor gücü zayıftır dedik vs. Muhalefet açısından anlatıyorum. Ancak bu otomobille 2023’e gidilecek. 2023’te seçim yapıldı, Meclis’te 360 çoğunluk elde edilemedi. Parlamenter sistemi isteyenler 320’de kaldı. bu biçimde ne olacak? 5 yıl bu sistemle gidilecek! Bu sistem sorun çıkarıyorsa, kaosa niçiniyet veriyorsa, ülkenin uygun yönetilmesini engelliyorsa… Bu sistemle Türkiye 5 sene bir belirsizliğe girmiş olacak. Siyaset yapanların bunu görmesi gerekiyor. İki tarafın da! Şahıslar üzerinden tartışma yapılınca dert çıkıyor. Gerçek yerine şahıslar üzerinden tartışma yapılıyor. Türkiye, anayasayı değiştirecek çoğunluğu bulamadığı takdirde diğer badireler yaşayacak.
– Bugün karşılaştığımız sorunlar sistemden mi kaynaklanıyor (30 tane sorun yazalım) yoksa bir kısmı, size göre, diğerine bakılırsa, yani beğenmediğiniz süreç, yönetenlerin işi tutuş üslubundan mı? Bu da net bir biçimde söylenmedi? Bu ayrım yapılmadığı vakit genel siyaset tartışması sorunu çözmez, sorunu sloganlaştırır.
– (“Sorunun kaynağı sistemi mi, yönetenler mi?” sorusuna) Ben birtakım konuların, sistem değiştirilmeden de iş tutuş stilimizle ilgili olarak pekala yerine getirilebileceği kanaatindeyim. örneğin… Bakanlar senede iki defa ilgili komiteye gitse düzgün olur. Demokratik kültürdür. Merkez Bankası lideri yapıyor, bilgi veriyor. Bakanlar da bilgi verse olmaz mı? Meclis dışlanıyor deniliyor! Üç ayda bir olsun! Yalnızca anayasayla ilgili değil ki yaşadıklarımız. Demokrasinin en kıymetli ayağı kültürdür. Öbür bahisler da var sistemle ilgili. Sayarım size… Ancak bunlar iyileştirilirse muhalefetin söylemiş olduği itirazların bir kısmının gereği kalmayacak. Kimi şeyleri yapmak için sistem değişikliği yapılmadan da olur! Slogan bazında olmaz!
– İttihat Terakki periyoduna bakın. Halil Paşa’nın hatıratlarında var: (Hepimiz Abdülhamit’in tahtan indirilmesi konusunda mutabıktık. Tahtan indi. Hükümet olduk fakat devleti nasıl yöneteceğimizi bilmiyorduk. Düşünceler yaşadık.) Özal gitsin dediler, gitti. Ne oldu? Erdoğan gitsin ne olacak? Bunu söylemiş oldum diye de ‘Yağcılık yapıyor’ diyenler olacak. Kimseye yağcılık yapmam! Millete ve devlete borcum var. Tartışma adabı yok. Belden aşağı vurmalar, troller vs. Bunları konuşacaktın, niye siyasetten ayrıldın diyenler olacak. Öteki bir şey söylemeye çalışıyorum.
– Bu sistem (yüzde 50+1) hakikat olmamıştır, bugün de gelecekte de badire çıkarır. Şahıslardan farklı söylüyorum. Hiç gerek yoktu. Daha farklı bir sistem olabilirdi. Vakit de geçti lakin kimsenin kimselerle görüştüğü de yok.
– 50+1 bu memlekette üstesinden gelemeyeceğimiz meselelere karşı karşıya kalmamıza niye olabilir. İki tarafa da davet yapıyorum: Bu sistemin neresi hakikat, neresi yanlış? İş tutmayla, sistemden yaşanan düşünceleri ayırt ettiğimizde gri alan oluşur. bu biçimde da küme toplantıları rahatlar. Zira her salı günü karşılıklı hudut ötesinden top atışları yapılıyor. Kuru kuruya sistem tartışması olmamalı.